SEMANA 5

1. Columna sacada de: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/manuelguzmanhennessey/hacia-un-g-2-del-clima_7899513-1
HACIA UN G2 DEL CLIMA
Un foro de la Universidad de los Andes se pregunta si las negociaciones políticas del cambio climático son un fracaso sin fin. Sugiere un círculo vicioso que es necesario romper: ¿Cómo? Una mirada crítica nos descubre un probable punto de quiebre: la ineficacia del sistema ONU para lograr acuerdos vinculantes, de lo cual se deduciría que el Protocolo de Kioto (PK) es parte del problema y no parte de la solución. En su método anida el círculo vicioso.
Qué pasaría, me pregunto, si en lugar de insistir en la cada vez más espuria posibilidad de los acuerdos políticos se opta por un camino menos ambicioso, pero quizás más viable: el de explorar acuerdos energéticos entre naciones. La historia señala que los acuerdos exitosos se construyen paso a paso, de lo simple a lo complejo, y no viceversa. El PK no debió plantearse como punto de partida sino como punto de llegada. Y una manera de corregir el rumbo podría ser el fortalecimiento del Foro de las principales economías sobre la energía y el clima, organizado por Obama, y el Programa 20/20/20 de la UE.
Trasladar el énfasis de los acuerdos hacia un cambio energético global facilitaría avanzar sobre una organización de grupos de países más real que el tal "no anexo I": un G-2, por ejemplo: Estados Unidos y China, adonde está la mitad del problema. China consume el 13 por ciento de las reservas mundiales de carbón y Estados Unidos el 27 por ciento para producir, respectivamente, el 80 y el 50 por ciento de su electricidad. Es evidente que ambos países requieren una modificación de su patrón energético, sobre todo si el problema se mira hacia el futuro, con relación al crecimiento: China, en el 2030, emitiría 12.000 millones de toneladas de CO2, y Estados Unidos, 6.900 millones. Pero el aumento de CO2 per cápita en USA quintuplicaría al de China.
China firmó el PK, pero no tiene compromisos de emisiones por estar clasificado como un país del no anexo I, mientras que Estados Unidos, que sí tendría compromisos de reducción, no los tiene en la práctica por no estar en el PK, en cuyo marco (recordar Copenhague) parece más difícil lograr acuerdos, que en el de un G-2 energético, sobre el cual ya han avanzado Obama y Hu Jintao.
Un segundo paso en este punto G del cambio climático sería un potencial G-7: Estados Unidos, China, UE, Brasil, México, Indonesia e India. He ahí casi todo el volumen proyectado de emisiones de carbono para el 2030. Pero no hay que ensillar tanto antes de andar: empezar por el G-2, el eje energético más importante del mundo, es suficiente desafío para la próxima cumbre climática de Cancún.
* Investigador de la Universidad del Rosario guzmanhennessey@yahoo.com.ar
Manuel Guzman Hennessey

APLICACIÓN DE LAS MACROREGLAS:

OBJETIVO: Informarme
TIPO DE TEXTO: Opinión
TIPO DE LECTURA: Global
N° DE PARRAFOS: 5
N° DE ORACIONES: Parrafo 1: 2 oracion
Parrafo 2: 4 oracion
Parrafo 3: 3 oracion
Parrafo 4: 1 oracion
Parrafo 5: 1 oracion Parrafo1: Un foro de la Universidad de los Andes se pregunta si las negociaciones políticas del cambio climático son un fracaso. La ineficacia del sistema ONU para lograr acuerdos vinculantes, de lo cual se deduciría que el Protocolo de Kioto (PK) es parte del problema y no parte de la solución.
Párrafo 2: Si en lugar de insistir en la posibilidad de los acuerdos políticos se opta por un camino menos ambicioso, pero quizás más viable: el de explorar acuerdos energéticos entre naciones, de lo simple a lo complejo, y no viceversa. El PK no debió plantearse como punto de partida sino como punto de llegada.
Párrafo 3: Estados Unidos y China, adonde está la mitad del problema. China consume el 13 por ciento de las reservas mundiales de carbón y Estados Unidos el 27 por ciento para producir, respectivamente, el 80 y el 50 por ciento de su electricidad. Es evidente que ambos países requieren una modificación de su patrón energético, sobre todo si hacia el futuro: China, en el 2030, emitiría 12.000 millones de toneladas de CO2, y Estados Unidos, 6.900 millones. Pero el aumento de CO2 per cápita en USA quintuplicaría al de China.
Párrafo 4: China firmó el PK, pero no tiene compromisos de emisiones por estar clasificado como un país del no anexo I, mientras que Estados Unidos, que sí tendría compromisos de reducción, no los tiene en la práctica por no estar en el PK.
Párrafo 5: Un segundo paso sería un potencial G-7: Estados Unidos, China, UE, Brasil, México, Indonesia e India. He ahí casi todo el volumen proyectado de emisiones de carbono para el 2030. Pero no hay que ensillar tanto antes de andar: empezar por el G-2, el eje energético más importante del mundo, es suficiente para la próxima cumbre climática.

SELECCIÓN:
La Universidad de los Andes se pregunta si las negociaciones políticas del cambio climático son un fracaso sin fin. , de lo cual se deduciría que el Protocolo de Kioto (PK) es parte del problema y no parte de la solución.
Si en lugar de insistir en la posibilidad de los acuerdos políticos se opta por un camino menos ambicioso, pero quizás más viable: el de explorar acuerdos energéticos entre naciones, El PK no debió plantearse como punto de partida sino como punto de llegada.
China consume el 13 por ciento de las reservas mundiales de carbón y Estados Unidos el 27 por ciento para producir, respectivamente, el 80 y el 50 por ciento de su electricidad
China firmó el PK, pero no tiene compromisos de emisiones por estar clasificado como un país del no anexo I, mientras que Estados Unidos, que sí tendría compromisos de reducción, no los tiene en la práctica por no estar en el PK
Un segundo paso sería un potencial G-7: Estados Unidos, China, UE, Brasil, México, Indonesia e India. He ahí casi todo el volumen proyectado de emisiones de carbono para el 2030. Pero no hay que ensillar tanto antes de andar: empezar por el G-2, el eje energético más importante del mundo, es suficiente para la próxima cumbre climática.

GENERALIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN:
La Universidad de los Andes se pregunta si las negociaciones políticas del cambio climático son un fracaso, de lo cual se deduciría que el Protocolo de Kioto (PK) es parte del problema y no parte de la solución. Si en lugar de insistir en la posibilidad de los acuerdos políticos se opta por un camino menos ambicioso, pero quizás más viable. El PK no debió plantearse como punto de partida sino como punto de llegada.
China consume el 13 por ciento de las reservas mundiales de carbón y Estados Unidos el 27 por ciento para producir, respectivamente, el 80 y el 50 por ciento de su electricidad China firmó el PK, pero no tiene compromisos de emisiones por estar clasificado como un país del no anexo I, mientras que Estados Unidos, que sí tendría compromisos de reducción, no los tiene en la práctica por no estar en el PK.
Estados Unidos, China, UE, Brasil, México, Indonesia e India. He ahí casi todo el volumen proyectado de emisiones de carbono para el 2030. Pero no hay que ensillar tanto antes de andar: empezar por el G-2, el eje energético más importante del mundo, es suficiente para la próxima cumbre climática.
ANÁLISIS: nuestro planeta se está cansando de tanto abuso y lo peor es que no hacemos gran cosa por parar esta situación esto se evidencia en el PK pues se toman grandes decisiones, se hacen compromisos se concientiza del daño que estamos haciendo al planeta pero esto no sirve de nada porque nada se cumple.
Por querer hacer mucho se está olvidando que las cosas se hacen paso a paso y no de la noche a la mañana.
COMENTARIO: Debido a la preocupación por los cambios climáticos los estados del mundo se están afanando mucho en sus planes sin tener en cuenta que quieren empezar por lo mas difícil y olvidando que los grandes cambios requieren un proceso y un compromiso
2. ¿el proceso de comprensión es más efectivo cuando lo realizamos de manera inconsciente o consiente?
Es mas efectivo cuando se hace de manera consiente porque desde el principio se tiene claro un objetivo y unos pasos a seguir así es mas fácil concentrarse en la lectura me parece que cuando uno hace una lectura sin estos pasos es muy fácil distraerse y dejar pasar las cosas importantes.
Sandra Milena Nieto.
Grupo 4